Дополнительные методы обследования — дополнительные?

дополнительные методы обследования

Статья о вреде маммографии оказалась очень популярной по просмотрах в сообществе «Классическая гомеопатия» в Facebook. Потому что это проблема. Большая проблема современной медицины. Место и значение дополнительных методов обследования во всем комплексе обследования пациента. Сейчас мы посмотрим, что в обследовании главное, а что дополнительное. Почему дополнительное надо называть дополнительным, а не главным.

Сначала надо разобраться как правильно надо делать. И в гомеопатии, и в аллопатии.

Начнем с гомеопатии. Что такое хорошо, а что такое плохо гомеопатам подробно дано и растолковано в Органоне искусства исцеления С.Ганемана. Интересующая нас тема начинает рассматриваться уже в начале этого труда, в параграфе 6. Читаем внимательно (перевод мой)

§6

Непредвзятый наблюдатель, зная тщетность размышлений о сверхъественном, которое нельзя воспроизвести опытным путем, — какой бы проницательностью он не обладал, не видит в каждой отдельно взятой болезни ничего, кроме определяемых с помощью органов восприятия внешних изменений состояния тела и духа, признаков болезни, недугов, симптомов. Эти отклонения от предыдущего здорового состояния больного человека, чувствует сам больной, наблюдают окружающие его люди и отмечает у него врач. Все эти наблюдаемые симптомы представляют болезнь в полном ее объеме, то есть формируют истинную и единственную в своем роде картину болезни*.

*Поэтому я не понимаю, как у постели больного могло прийти кому-нибудь в голову, что только в скрытых, внутренних недрах организма нужно искать и можно найти то, что надо вылечить в болезни. Не обращая должного внимания на симптомы, не руководствуясь ими в процессе лечения, но хвастливо и смешно утверждая, что можно без специального внимания к симптомам, определить изменения в невидимых недрах организма и привести их к порядку (неизвестными!) лекарствами и это называть основательным и рациональным лечением? Разве то, что мастер искусства исцеления может определить своими органами чувств как симптом не является для него самой болезнью? Ведь он никогда не сможет увидеть духовную сущность, вызывающую болезнь, жизненную силу, хотя вообще и не должен ее видеть, потому что вполне достаточно того, что он видит и исследует ее болезнетворные действия, чтобы согласно им смочь исцелить больного. Чего же еще выискивает старая школа в качестве PRIMA CAUSA MORBI в скрытых недрах организма, отбрасывая в то же время, как предмет лечения, и высокомерно игнорируя, доступные нашим органам восприятия, обращенные к нам, симптомы? Игнорирует картину болезни, которую можно явно понять с  помощью органов чувств. Что же, кроме этого, она хочет лечить в болезнях?

Пациент приходит на прием к врачу и рассказывает о том, что его беспокоит. Этот рассказ, это начало является самой главной частью обследования пациента. Пациент рассказывает врачу о своих жалобах, страданиях. Также о них рассказывают родственники пациента, родители, если дело касается лечения ребенка, окружающие его люди. Врач тщательно регистрирует эти симптомы для их дальнейшего анализа. Потом врач детализирует эти симптомы, задавая дополнительные вопросы. Должное внимание уделяется также истории этой болезни и истории жизни пациента. Затем врач непосредственно обследует пациента для определения всех симптомов, которые доступны его органам восприятия. То есть осматривает, слушает, щупает и так далее.

Все это вместе в итоге составляет картину болезни. Это вся болезнь в своих проявлениях и мы даем ей название, то есть диагноз. В гомеопатии понятие диагноза отличается от аллопатического. Гомеопатический диагноз это подобное картине болезни лекарство, но тем не менее это то, что объединяет, суммирует, является общим знаменателем для всех предыдущих процедур.

Описаная выше методика не является только гомеопатической. Каждый аллопат обязан сделать то же самое. Методика опроса и осмотра пациента подробно описана в соответствующих учебниках для студентов медицинских вузов. Опишу это кратко. Опрос начинается со сбора жалоб пациента и их детализации. Потом собирается история (анамнез) болезни и жизни пациента. Затем врач переходит к объективному осмотру пациента. Осматривает телосложение, кожу и видимые слизистые, слушает легкие и сердце, ощупывает живот и так далее.

Жалобы больного и их детализация, история болезни и жизни, данные объективного обследования объединяются в диагноз. На основании этого диагноза назначается лечение.

Как мы видим, больной проконсультирован, ему установлен диагноз и назначено лечение. И только после этого всего ему назначаются дополнительные методы обследования! То есть инструментальные и лабораторные методы обследования. Дополнительные! Они должны уточнить диагноз, определить стадию болезни и так далее.

Так должно быть, и в каждом из этих действий врач может и должен проявить свое врачебное искусство. Искусство сбора жалоб и их детализации, анамнеза; внимательности, мастерства и опыта при осмотре пациента. Это искусство, мастерство.

Что мы видим на самом деле, и почему это большая проблема медицины? Пациент приходит к врачу и заявляет, что у него, например, болит живот. Врач сообщает больному, что ему сначала надо пойти на УЗИ, а на УЗИ болезнь должна быть определена, и после этого врач назначит лечение. Пациента не обследуют, не слушают, не осматривают. А зачем, если УЗИ все покажет? Эта убого, и эта убогость не имеет ничего общего с врачебным искусством. Это удел ремесленников, цирюльников (со всем уважением к ремесленникам и цирюльникам). Зайдите в любую поликлинику России, Украины, Германии, Англии и других стран, независимо от их экономического развития. Везде одинаково. На прием не более 5 минут, поздороваться, спросить что беспокоит и выписать антибиотик, парацетамол или направление на лабораторное или инструментальное обследование.

Почему так происходит, если должно быть совсем не так? Ответ простой: ошибочная парадигма аллопатии. И вследствие этого отсутствие смысла, логики и эффекта не только в диагностике, но и в лечении. Лень, инерция и халатность. Это аллопатия.

Как гениально и прозорливо критиковал это Ганеман, еще 200 лет назад. К сожалению, с тех пор положение только ухудшилось, как Ганеман и предсказывал.

Вот, прочитайте, ничего не напоминает?

Примечание к параграфу 104

Врачи старой школы очень облегчили себе ведение лечения пациента. Врач не только не слушает жалобы пациента, но даже прерывает его, если больной подробно рассказывает о своих отдельных симптомах, потому что это мешает врачу быстро выписывать рецепт на лекарство, которое состоит из многих компонентов, настоящее действие которых врачу неизвестно. Как уже было сказано, ни один аллопат не старается подробно исследовать все обстоятельства болезненного состояния, и, конечно, этого не записывает. Когда в следующий раз врач видит этого больного, то не помнит ничего или помнит очень мало из того, что ранее от него услышал по поводу его болезни (так как с того времени осмотрел много других больных). Все это врачу входит в одно ухо, а выходит через другое. Во время домашних визитов он задает только несколько общих вопросов, делает вид, что исследует пульс на запястье, осматривает язык и потом выписывает, собственно, без какого-либо понятного повода, новый рецепт или назначает дальнейший прием прежнего лекарства (в больших дозах несколько раз в день) и спешит дальше к пятидесятому-шестидесятому пациенту, которого должен также бессмысленно посетить этим утром. Вот вам и наиважнейшее среди всех заданий, задание, которое состоит в подробном анализе, в добросовестном исследовании состояния здоровья каждого больного и в результате этого назначении специфического лечения, которое выполняют эти люди, называющие себя врачами, рациональными мастерами искусства лечения. Очевидно, что почти всегда это приносило плохой результат. Но, несмотря на это, больные и дальше идут к таким врачам, частично из-за того, что не имеют выхода, частично из-за того, что это общепринято и даже считается признаком хорошего тона.

Беда, когда то, что дополнительное и не главное, становится главным. Тогда настоящее главное пропадает, деградирует. И результаты этого плачевны.

Вот например:

В отчёте Национального института онкологии (NCI), США, признано, что за несколько последних десятилетий значительное число людей, подвергнутых курсу лечения от рака, могли вообще не быть поражёнными этой болезнью!

Это исследование по заказу правительства США, опубликованное в электронном издании журнала Американской медицинской ассоциации (JAMA) ( m http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=17. m .), выявило, что постановка как ложного, так и несуществующего диагноза, якобы рака, оба действия явились двумя главными причинами всё усиливающейся эпидемии этой болезни. И подобные диагнозы привели к бесполезному лечению миллионы здоровых людей, которым проводили химиотерапию, хирургическое вмешательство или рентгенотерапию.

В докладе указаны совершенно шокирующие способы, как были продиагностированы многие виды «раковых» заболеваний. К примеру, рак молочной железы нередко таковым не является, а чаще всего это — нестрашное доброкачественное образование (ductal carcinoma in situ, DCIS). Тем не менее, миллионы и миллионы женщин с этим доброкачественным образованием были ложно продиагностированы как заболевшие раком, и, соответственно, им назначалось (далеко не безвредное) лечение от того, что, вероятно, никогда бы в их жизни не причинило проблем здоровью.

Бессмысленное упование на то, что рентген, узи или компьютерный томограф «все покажет» или «давайте сделаем все анализы» приводит к тому, что проводится масса ненужных, а зачастую вредных обследований. На прием к гомеопату приходят родители с детьми, у которых целые папки всевозможных ненужных, дорогостоящих и вредных обследований. Привозят пациента в инвалидном кресле, который по анализам и узи-томографам совершенно здоров, и никто не может определить его диагноз, начать лечение, потому что врачи уже разучились самостоятельно определять симптомы пациента и анализировать их. Упование на узи-томографы приводит к значительному проценту ложной диагностики, врачебных ошибок  особенно в педиатрии, онкологии, хирургии, гинекологии. Цена этого миллионы искалеченных и убитых людей. Когда-то это закончится, как когда-то закончились убийственные кровопускания. Но пока что эти преступления только растут в своем количестве. Будьте осторожны!